Mecomolacabeza

La entrada solicitada se ha movido permanentemente a una nueva ubicación.
[ ]
Si no haces click en el enlace, serás redirigido automáticamente en pocos segundos.
Mecomolacabeza: Sobre las Guerras Preventivas

22 diciembre 2009

Sobre las Guerras Preventivas

Aunque parezca raro por lo banal del medio, últimamente se produce algún debate interesante en Facebook. Hoy he visto en el FB de mi amigo Fidel que estaba enfrascado en un interesante debate sobre las Guerras Preventivas que podéis seguir aqui.


No he podido evitar entrar en ese debate, pero el comentario que iba a dejar se me ha ido de las manos y ocupa ya más de un folio, así que mejor les contesto desde aquí y abro el debate también a quien no tenga Facebook.


A lo largo de la historia se ha usado la excusa de la "prevención" para ocultar los verdaderos motivos de ataques, invasiones, abusos, etc de unos países sobre otros. Como dice Fidel, "son falsos pretextos para atacar primero, o para atacar sin un motivo aparente, o con intereses ocultos"


Hace poco más de 2400 años, exactamente en el 416 a.C, el Imperio Ateniense arrasó en un ataque “preventivo” la Isla de Melos, mató a todos los hombres de la isla y vendió a mujeres y niños como esclavos. ¿Por qué hizo esto? Entre otras cosas, lo hicieron simplemente porque les interesaba y porque podían, porque eran más fuertes.


¿Alguién ha visto a EEUU lanzar una guerra preventiva contra Rusia o contra China o Pakistán? No. ni lo veréis. Y ellos sí que tienen armas de destrucción masiva, lo que tal vez les libre de ser objetivo de los Estados Unidos.


Si hay una constante a lo largo de la historia de las guerras “preventivas” es que se han hecho siempre contra pueblos y países a los que se estaba seguro de arrasar. ¿Sospechoso, no?


El resto de argumentos sobre la “democratización”, el extender un régimen de libertad, etc, no son más que excusas para justificar otro tipo de  intereses:  el  de los Atenienses hace 2400 años era  dominar la península del Peloponeso y el comercio del Mediterráneo. España también tuvo su guerra “preventiva”:  en 1909, con las excusa de pacificar la zona de Marruecos, envío a morir a miles de Españoles cuando el único interés era proteger las minas que tenían en Marruecos el Conde de Romanones y el Marqués de Comillas. Y en la reciente invasión de Irak, Estados Unidos usó argumentos similares cuando el único interés que le movía era el petróleo.  (Incluso Alan Greenspan lo reconoce en sus memorias)


Por otro lado, no se puede comparar la II guerra Mundial con la Guerra de Irak. Hitler había hecho una política de hechos consumados, se anexionó  Austria, parte de Checoslovaquia mientras Chamberlain, por miedo al poderoso, miraba para otro lado. Lo mismo que ahora otros “Chamberlain” (Blair, Aznar) se han limitado a bailarle el agua a otro poderoso (Bush) apoyando la infame invasión de Irak.


Las relaciones internacionales no se pueden basar en la ley del más fuerte ya que eso nos equipara a los animales, no podemos basarnos en la ley de la selva. Hay otro muchos mecanismos, está la diplomacia la presión internacional…En Sudáfrica hubo un apartheid durante muchos años y nadie abogó nunca por invadirlos para acabar con el racismo, pero, gracias en parte a la presión internacional, terminó cayendo ese régimen.


Hay muchos ejemplos de este tipo de contradicciones que dejan al descubierto que no se trata de guerras de prevención sino de guerras de intereses:si tan buenos eran los EEUU que liberaron a Europa del Fascismo (aquí habría mucho que hablar sobre cuáles eran los verdaderos intereses de los Estados Unidos en Europa) ¿por qué frenaron su liberación en los pirineos?. Otros ejemplos son más actuales: ¿por qué era tan necesario “democratizar” Irak y no Arabia Saudí? Acaso es más suave un régimen que otro? NO, con mayúsculas, la diferencia es que unos son amigos y otros no.


¿En calidad de qué Estados Unidos puede “implantar” democracias? ¿Y que democracia quiere implantar? ¿La suya que tiene legalizada la pena de muerte? ¿la que permite un fraude en toda regla en las elecciones de 2000? ¿O la democracia de un país que cuando le interesa impone dictaduras o financia grupos paramilitares? (Vease Chile, Nicaragua, Panamá, y un largo etcétera que se extiende por casi toda sudamérica)


Y me podréis decir que la diplomacia a veces falla, pero ¿acaso falla menos la guerra? ¿Donde están, pues, las armas  de destrucción masiva? ¿Es hoy Irak un país más seguro? Sin la guerra “preventiva”, ¿habrían muerto las más de 600.000 personas que murieron en Irak de 2003 a 2006? Sinceramente, creo que no. Como tampoco me parece que el Irak de hoy, en el que la desnutrición afecta a más de un 29% de la población y en el que un día sí y otro también hay un atentado, sea mejor que el Irak de ayer.


La guerra preventiva es un peligro que nos puede llevar a la dictadura del más fuerte,  si avanzamos hacia una realidad internacional unipolar, en el que un País sea mucho más fuerte que el resto, ya nos puede dar igual que ese país  sea una democracia, una dictadura, una oligarquía o una monarquía, que terminará por aplastar a los que no sean como él.


Nadie puede arrogarse el papel de árbitro en el mundo ni tiene la potestad para decir quién es el “bueno” o el “malo” de la película: las guerras preventivas son una falacia, nadie tiene el poder de predecir el futuro.


............


Este breve post me va a servir de ayuda para el trabajo que tengo que hacer para la asignatura de H. de Grecia, que versa sobre la teoría del poder en el "Diálogo de los Melios" de Tucídides y "Las Troyanas" de Eurípides. Así que amenazo con ampliarlo en un futuro.

De momento, como ya va siendo hora de que me vaya a dormir, no me da tiempo a poner los enlaces que corroboran los datos que aporto, así que los corto y pego a modo de Bibliografía:

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Iraq#P.C3.A9rdidas_humanas

http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/irak_estudio_600000_muertos_pi_111006.html

http://www.elpais.com/articulo/internacional/anos/650000/muertos/despues/Azores/elpepuint/20070316elpepuint_3/Tes

http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9rdidas_humanas_de_la_Guerra_de_Iraq

http://www.pacogracia.com/2007/06/democracia-y-oligarquia-en-grecia.html

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/282/28211505.pdf

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Melos/Bagdad/elpepiopi/20030424elpepiopi_9/Tes/

http://www.elpais.com/articulo/espana/elefante/irrumpe/casqueria/elpepiesp/20030319elpepinac_12/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bush/exagero/sistematicamente/peligro/representaba/Sadam/elpepiint/20040109elpepiint_1/Tes

http://es.wikipedia.org/wiki/Semana_Tr%C3%A1gica_(Espa%C3%B1a)

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?4284

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2000

http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz

http://www.monografias.com/trabajos6/nevi/nevi.shtml

Y por supuesto el Libro V (85-113) de la Historia de la Guerra del Peloponeso, escrita por el historiador griego Tucídides.

Etiquetas: , , ,


Comentarios:
Buen post. Como bien dices, no hay guerras preventivas sino aquello de que el que golpea primero golpea dos veces. Y seguro que esto es anterior al imperio ateniense. Espero que te salga el trabajo estupendamente.
Saludos.
 
[...] en ocasiones se dan ciertos debates con algo más de enjundia. Si hace un tiempo traje uno sobre las guerras preventivas, ahora traigo otro sobre el manido tema de los que igualan a PP y PSOE.  Me traigo la discusión [...]
 
Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]



Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace



<< Página principal

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]